Несколько российских сенаторов внесли в Госдуму законопроект, призванный предотвратить злоупотребления со стороны следователей. Последних обяжут знакомить обвиняемых и адвокатов со всеми без исключения материалами дела, причем сразу.
Юристы в целом приветствовали инициативу. Но высказывается и мнение, что следователи не должны с самого начала раскрывать все карты, иначе это может сказаться и на правах истцов.
Все и сразу
Члены Совета Федерации внесли в Госдуму законопроект, обязывающий следователя предоставлять обвиняемому и его защитнику для ознакомления все без исключения материалы уголовного дела для предотвращения злоупотреблений со стороны следствия.
Подписи под проектом поправок в Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) России поставили глава комитета Совфеда по регламенту Вадим Тюльпанов, председатель конституционного комитета Андрей Клишас и его заместитель Константин Добрынин, передает РИА «Новости».
Как сообщил Добрынин, в настоящее время существует неопределенность в том, в каком объеме следователь должен представлять материалы уголовного дела обвиняемому и его защитнику для ознакомления. Также действующее законодательство не предусматривает того, чтобы следователь при ознакомлении с материалами уголовного дела предоставлял обвиняемому и его защитнику опись находящихся в уголовном деле документов.
«Как показала сложившаяся следственная практика Москвы, Санкт-Петербурга, Ленинградской области, Краснодарского края и других регионов, указанные пробелы в законодательстве на практике приводят к злоупотреблениям со стороны следователей», сказал сенатор.
Так, по его словам, следователи при больших объемах материалов уголовного дела, состоящего из нескольких томов, представляют для ознакомления материалы, содержащиеся в первом томе, а параллельно начинают формировать оставшиеся.
«В таких случаях следователь, обнаружив недостаток в следственных действиях, может восполнить его, выполнив необходимые следственные действия или приобщив нужные документы задним числом. Указанные факты являются грубым нарушением положений УПК РФ и способствуют фальсификации доказательств по уголовному делу», заявил Добрынин.
Кроме того, предупредить «восполнение следователем пробелов в расследовании уголовного дела задним числом» поможет наличие описи каждого тома уголовного дела, представленного на ознакомление обвиняемому и его защитнику, отметил Добрынин. В связи с этим для предотвращения фальсификаций материалов уголовного дела законопроект обязывает следователей предоставлять для ознакомления материалы уголовного дела не только в прошитом и пронумерованном виде, но и с описью всех документов, содержащихся в материалах.
Законопроектом также предусматривается особый порядок ознакомления с объемными делами. Речь идет о делах объемом более 10 томов. В таких случаях ознакомление может осуществляться поэтапно, однако «количество томов уголовного дела, предоставляемых для ознакомления, не должно быть менее пяти». Кроме того, по письменному требованию обвиняемого и его защитника «следователь обязан предоставить любой том уголовного дела для ознакомления», добавляет ТАСС.
В плюс защите
Адвокат, член Общественной палаты России Анатолий Кучерена сообщил газете ВЗГЛЯД, что поднятая сенаторами проблема действительно актуальна. «Я со своей стороны буду всячески поддерживать этот законопроект», пообещал он.
По словам Кучерены, правовая неопределенность, касающаяся ознакомления обвиняемых с материалами дела, нередко приводит к конфликтам между защитой и следователями.
«Поэтому, чтобы избежать возможных фальсификаций в деле, важно четко прописать обязанности следователя. Все материалы, которые предоставляются защите, должны быть пронумерованы, подшиты, все должно быть четко», пояснил он.
Сейчас же, по его словам, происходит по-другому: «На практике следователь дает адвокату первый, второй или третий том дела, в зависимости от того, на какой стадии находится процесс, и, как правило, эти тома не прошиты, не пронумерованы. Чем это грозит? Это позволяет следователю что-то добавлять, убирать, изменять. В конечном счете пробелы в законодательстве влияют на качество защиты», заключил он.
Адвокат Генрих Падва отказался комментировать законопроект в деталях, поскольку с ним не ознакомлен. Однако и он подтвердил, что злоупотребления со стороны следователей имеют место, и с этим нужно что-то делать.
«Поднятый вопрос необходимо отрегулировать, в этом нет никаких сомнений», заверил он газету ВЗГЛЯД.
В минус обвинению
Адвокат Игорь Трунов назвал законопроект «оригинальной инициативой». При этом она вызывает у него вопросы: «С одной стороны, мы имеем сейчас перекос в уголовном процессе в сторону защиты прав обвиняемых и подозреваемых. А при этом «выпадают» интересы потерпевших. Конечно, их права как бы априори должен защищать прокурор, но он этим не занимается напрямую, потому что у него есть и другие обязанности. С другой стороны, мы должны заботиться об объективности судебного процесса, чтобы не только потерпевших защитить, но и виновного наказать и привлечь», заметил Трунов в интервью газете ВЗГЛЯД.
В связи с последней инициативой сенаторов он отметил, что важно «не обезоружить следствие», обязав его предоставлять все материалы сразу в полном объеме из-за того, что «кто-то очень обеспокоен правами обвиняемого и подозреваемого».
«Я опасаюсь, что нынешняя инициатива будет влиять на качество расследования, добавил он. Вопрос предоставления или непредставления в полном объеме материалов дела в начале расследования должен решаться самим следователем. Есть вероятность того, что, если сразу обнародовать все материалы, на свидетелей будет оказываться давление подельниками обвиняемого, начнут уничтожаться доказательства и т. д. ».
Трунов пояснил, что обязывать следователя играть «с полностью открытыми картами» не лучший выход.
«Не знаю, откуда скопирована предложенная практика. В Америке, например, даже в суде следствие и прокуратура не всегда и не сразу раскрывают все те козыри, какие у них есть. Правда, все это окупается еще и возможностью параллельного расследования адвокатами. И если мы говорим о повышении эффективности следственных действий а законопроект сенаторов, насколько я понимаю, направлен и на это лучше всего предоставить возможность адвокатуре для параллельного расследования и сбора доказательств по делу. Сегодня возможность собирать доказательства у нас есть, но их закрепление зависит от следователя. Вы что-то нашли, а он может сказать, что не считает нужным приобщать их к делу. Вот на этом я бы остановился», заключил юрист.
О том, что в ходе рассмотрения уголовного дела в суде потерпевшие порой обнаруживают неожиданные, не знакомые им документы и даже откровенные фальсификации, периодически сообщают СМИ.
Среди последних 18 августа в ходе рассмотрения в суде дела о крушении буровой установки «Кольская» вдова погибшего капитана Михаила Терсина Ольга заявила, что не подписывала заявление об отказе от ознакомления с материалами и согласии на прекращение уголовного преследования в отношении ее супруга по не реабилитирующим основаниям. Между тем такое заявление за ее подписью в материалах дела имеется.
Теги:
Совет Федерации, правосудие, Госдума, депутаты, следствие
Закладки:. vz.ru
2015-8-20 15:45
